คณะกรรมการของมหาวิทยาลัยมีอำนาจเหนือสถาบันที่พวกเขาปกครอง แต่ได้รับความสนใจก็ต่อเมื่อพวกเขากำลังจ้างอธิการบดีคนใหม่หรือหากมีวิกฤติ
ทว่า กระดานที่เพิ่มขึ้นเรื่อยๆ ไม่ได้ช่วยนำทางหรือไกล่เกลี่ยวิกฤต พวกเขากำลังสร้างมันขึ้นมา เมื่อวันที่ 30 มิถุนายน หลังจากการไตร่ตรองในช่วงปิด คณะกรรมการมูลนิธิ University of North Carolina-Chapel Hill ได้ลงคะแนนเสียง 9-4 ให้กับนักข่าว ผู้ได้รับ MacArthur Fellowship และผู้ชนะรางวัลพูลิตเซอร์Nikole Hannah-Jones แต่การตัดสินใจนั้นเกิดขึ้นหลังจากการวิพากษ์วิจารณ์สาธารณะหลังจากHannah-Jones ไม่ได้รับตำแหน่ง ในขั้นต้น ในระหว่างการพิจารณาก่อนหน้านี้โดยคณะกรรมการ
กรณีของ Hannah-Jones ได้รับการสนับสนุนในทุกระดับของกระบวนการดำรงตำแหน่งที่ UNC-Chapel Hillรวมถึงพระครูซึ่งทำหน้าที่เป็นหัวหน้าเจ้าหน้าที่วิชาการและประธาน ยกเว้นคณะกรรมการมูลนิธิ นั่นเป็นเรื่องแปลก ในขณะที่กฎเกณฑ์ของระบบมอบหมายการตัดสินใจของบุคลากรเกี่ยวกับคณาจารย์ให้กับคณะกรรมการ เป็นเรื่องปกติที่คณะกรรมการจะสนับสนุนคำแนะนำเกี่ยวกับวาระการดำรงตำแหน่งของคณาจารย์และฝ่ายบริหารในระดับสถาบัน
ในกรณีนี้ คณะกรรมการได้หลีกเลี่ยงการลงคะแนนครั้งสุดท้ายในคดีของ Hannah-Jones และตั้งคำถามถึงความถูกต้องของงานและความสามารถของเธอ ความกังวลที่คล้ายคลึงกันไม่ได้เกิดขึ้นในการประเมินผู้สมัครในตำแหน่งเดียวกันก่อนหน้านี้ ความกังวลเบื้องต้นของคณะกรรมการสะท้อนประเด็นการสนทนาที่แพร่กระจายผ่านสื่อกระจายเสียงแบบอนุรักษ์นิยม
ในอีเมลที่ได้รับจากหนังสือพิมพ์ The Assembly ของ North Carolina ดูเหมือนว่าสมาชิกคณะกรรมการกำลังสื่อสารกับผู้บริจาครายใหญ่ที่ไม่เห็นด้วยกับแนวทางการทำข่าวของ Hannah-Jones หากเป็นจริง จะบ่อนทำลายหลักการเสรีภาพทางวิชาการและการปกครองร่วมกันระหว่างคณะ ฝ่ายบริหาร และคณะกรรมการซึ่งเป็นประเด็นสำคัญของการประเมินการดำรงตำแหน่ง หากผู้บริจาคสามารถมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจของบุคลากร การบ่อนทำลายนี้จะยิ่งเลวร้ายลง
เรา เป็นนักวิชาการด้านธรรมาภิบาลการศึกษาระดับอุดมศึกษาที่ตรวจสอบประเด็นเกี่ยวกับองค์ประกอบของคณะกรรมการ วัฒนธรรมองค์กร และการตัดสินใจ
กรณีของ Hannah-Jones และตอนอื่นๆ ที่คล้ายคลึงกันแสดงให้เห็นว่าองค์ประกอบของคณะกรรมการและวัฒนธรรมของคณะกรรมการสามารถส่งผลต่อการตัดสินใจของคณะกรรมการได้อย่างไร โดยแทรกผลประโยชน์ทางการเมืองที่ดูเหมือนและค่านิยมส่วนบุคคลลงในเวทีที่ควรจะเป็นอิสระจากสิ่งเหล่านี้ อุดมคติของวัตถุประสงค์นี้ หรืออย่างน้อยที่สุดตัวแทนในระบอบประชาธิปไตย การตัดสินใจมีความสำคัญต่อการทำให้แน่ใจว่าผลประโยชน์สูงสุดของสถาบันยังคงเป็นแรงจูงใจหลักในการตัดสินใจ
หลายคนนัดกันที่โต๊ะรูปตัวยูสีดำมองจอใหญ่
การประชุม 20 พ.ย. 2020 ของคณะกรรมการมูลนิธิมหาวิทยาลัยนอร์ทแคโรไลนา Jon Gardiner/UNC-Chapel Hill
บอร์ดและทุน
คณะกรรมการปกครองมีหน้าที่ไว้วางใจในสถาบันหรือระบบที่พวกเขาให้บริการ บทบาทของพวกเขาคือการสนับสนุนและปกป้องภารกิจของสถาบัน ตรวจสอบให้แน่ใจว่าสถาบันดำเนินการตามภารกิจอย่างมีประสิทธิภาพ และทำให้มั่นใจว่าสถาบันสามารถดำเนินภารกิจต่อไปได้ คณะกรรมการมักมุ่งเน้นไปที่การระดมทุน ความสัมพันธ์ภายนอก ความรับผิดชอบ และการกำกับดูแล
เมื่อทำงานได้ดี คณะกรรมการจะตัดสินใจโดยขับเคลื่อนโดยผลประโยชน์สูงสุดของสถาบัน ไม่ใช่ของตนเองหรือของเพื่อน พันธมิตร หรือเพื่อนร่วมงาน
แม้ว่านั่นจะเป็นความคาดหวัง แต่ก็ไม่ใช่แนวทางปฏิบัติในการตัดสินใจเสมอไป ตั้งแต่การจัดสรรงบประมาณไปจนถึงการกำหนดนโยบาย และ การจ้างประธานาธิบดี การว่าจ้างพลโท Robert Caslen ในตำแหน่งประธานมหาวิทยาลัยเซาท์แคโรไลนาในปี 2019 ที่ขัดแย้งและเกี่ยวข้องกับการเมืองอย่างมาก ได้เน้นย้ำถึงข้อกังวลเหล่านี้และวิธีที่การเชื่อมโยงทางการเมืองและแรงจูงใจสามารถทำให้แนวทางปฏิบัติของคณะกรรมการหลุดลอยไป Caslen ได้ลาออกหลังจากยอมรับการลอกเลียนแบบ
บอร์ดของมหาวิทยาลัยของรัฐนั้นมีความหลากหลายไม่มากนัก ปัจจุบันจากการสำรวจของอุตสาหกรรม สมาชิกส่วนใหญ่เป็นชายผิวขาวที่มีอายุมากกว่าจากภาคธุรกิจ
อย่างไรก็ตาม เนื่องจากการศึกษาระดับอุดมศึกษามีความกังวลเกี่ยวกับความหลากหลายมากขึ้น เราจึงสังเกตเห็นว่าประเด็นเรื่องความหลากหลายของคณะกรรมการดูเหมือนจะไม่อยู่ในตาราง
การขาดความหลากหลายนี้มีความสำคัญ เนื่องจากแม้ในขณะที่มุ่งเป้าไปที่ความเที่ยงธรรม การวิจัยได้แนะนำว่าสมาชิกคณะกรรมการมักจะพบคุณค่าส่วนตัวหรือค่านิยมทางการเมืองมากกว่าเชื่อมโยงกับกระบวนการตัดสินใจ ค่านิยม ของพวกเขา เปรียบ เสมือนการตัดสินใจ
อิทธิพลของการเมืองของรัฐ
คณะกรรมการสถาบันของรัฐส่วนใหญ่ได้รับการแต่งตั้งจากผู้ว่าราชการจังหวัดหรือสมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งรัฐ
นี่อาจหมายความว่าบางครั้งมันไม่ได้เป็นเพียงค่านิยมทางการเมืองส่วนบุคคลหรือส่วนบุคคลที่ขับเคลื่อนการตัดสินใจเกี่ยวกับทุกสิ่งตั้งแต่การอนุมัติโครงการวิชาการไปจนถึงการว่าจ้างประธานาธิบดี นักวิจัยพบว่าสภาพอากาศและอุดมการณ์ทางการเมืองของรัฐสามารถมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจของคณะกรรมการ
ตัวอย่างหนึ่งของปัญหานี้คือเมื่อคณะกรรมการเลือกประธานาธิบดีที่มีพันธมิตรทางการเมืองที่เข้มแข็ง แต่มีประสบการณ์การศึกษาระดับอุดมศึกษาเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลย การตัดสินใจเหล่านี้อาจสร้างปัญหาให้หนักใจมากขึ้นหากทำโดยไม่มีข้อมูลจากคณาจารย์และผู้มีส่วนได้ส่วนเสียในสถาบันอื่นๆซึ่งโดยปกติแล้วจะชั่งน้ำหนักในตัวเลือกที่สำคัญเหล่านี้
งานวิจัยชิ้นหนึ่งตั้งข้อสังเกตว่าบางครั้งทรัสตีทำมากกว่าบทบาทที่เป็นทางการ เข้าไปมีส่วนร่วมในการดำเนินงานของมหาวิทยาลัยผ่านการบริจาคและการสนับสนุนเฉพาะด้าน พวกเขาสร้างหรือเป็นนายหน้าเชื่อมต่อสร้างพันธมิตรภายนอกที่อาจหรือไม่อาจเป็นประโยชน์ต่อสถาบัน
คณะกรรมการปกครองที่นำโดยผู้ที่ได้รับการแต่งตั้งจากพรรคพวกสามารถจัดเวทีให้สถาบันอุดมศึกษาเป็นสนามแข่งขันทางการเมืองได้ เช่น การปิดศูนย์วิจัยและศูนย์วิชาการที่ผลิตงานวิจัยหรือจัดภารกิจเพื่อต่อต้านอุดมการณ์ทางการเมืองที่โดดเด่นของคณะกรรมการ การแข่งขันเหล่านี้ทำให้กระดานไม่เน้นการ ให้บริการนักศึกษาและสมาชิกคนอื่น ๆในชุมชนมหาวิทยาลัย
มีความรับผิดชอบหรือไม่?
ผู้เชี่ยวชาญระดับอุดมศึกษาแนะนำบางครั้งและชุมชนมหาวิทยาลัยมักเข้าใจกันว่าคณะกรรมการควรเป็นหน่วยงานที่เป็นอิสระและเป็นอิสระ โดยไม่สนใจปัญหาในชีวิตประจำวันและประเด็นด้านความหลากหลายและความเท่าเทียม ที่ช่วยให้พวกเขาสามารถให้ความรับผิดชอบและการกำกับดูแลสถาบัน
ในฐานะนักวิชาการที่ศึกษาคณะกรรมการการศึกษาระดับอุดมศึกษา เราเชื่อว่าองค์ประกอบของคณะกรรมการทางการเมืองสามารถเสริมสร้างร่องรอยของปิตาธิปไตยและอำนาจสูงสุดสีขาว ท่ามกลางรูปแบบอื่น ๆ ของอำนาจนิยมภายในสถาบันในปัจจุบัน
นักวิชาการบางคนยังแสดงความตื่นตระหนกต่อลักษณะทางการเมืองที่เพิ่มขึ้นของการตัดสินใจของคณะกรรมการ ในรูปแบบของการปฏิเสธการดำรงตำแหน่งหรือ การ ลาออก ของ ประธานาธิบดี
คนหกคนยืนอยู่ที่กระดานไวท์บอร์ดคุยกันว่ามีอะไรอยู่บนนั้น
คณะกรรมการของมหาวิทยาลัยสะท้อนถึงแรงผลักดันเพื่อความหลากหลายในชุมชนวิชาการของพวกเขาจริงหรือ รูปภาพ Rudzhan Nagiev / iStock / Getty Plus
สถานการณ์ของ University of North Carolina-Chapel Hill ตามที่ระบุไว้โดยมูลนิธิเพื่อสิทธิส่วนบุคคลในการศึกษาซึ่งเป็นกลุ่มที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดที่ปกป้องการพูดอย่างอิสระในวิทยาเขต ได้ถอดม่านแห่งการปกครองตนเองและความเป็นอิสระซึ่งคณะกรรมการดำเนินการตามธรรมเนียมปฏิบัติ ทำให้เกิดความกังวลว่าคณะกรรมการปกครองอาจได้รับแรงจูงใจจากความภักดีต่อพรรคการเมืองและอุดมการณ์
จนถึงขณะนี้ กระดานส่วนใหญ่เป็นผู้เล่นที่มองไม่เห็นในการสนทนาของการศึกษาระดับอุดมศึกษาเกี่ยวกับความหลากหลาย ความเสมอภาค และการรวม
แต่การล่องหนของกระดานกำลังกัดเซาะ การเปิดเผยดังกล่าวทำให้เกิดสองประเด็น: หากสมาชิกคณะกรรมการรับผิดชอบต่อบุคคลสำคัญทางการเมืองที่แต่งตั้งพวกเขา พวกเขายังสามารถเป็นตัวแทนของสถาบันที่พวกเขาปกครองได้หรือไม่? พวกเขาสามารถมีส่วนร่วมในการขับเคลื่อนการเติบโตเพื่อความหลากหลาย ความเท่าเทียม และการรวมตัวในวิทยาเขตต่างๆได้หรือไม่ ?
นำทางความท้าทาย
เราเชื่อว่าคณะกรรมการสามารถมีความรับผิดชอบและมุ่งเน้นความเท่าเทียมมากขึ้นโดยการพัฒนาและดำเนินการตามแนวทางปฏิบัติที่ช่วยให้พวกเขาสามารถสำรวจภูมิทัศน์ทางสังคมและการเมืองที่เปลี่ยนแปลงตลอดเวลา
เมื่อเร็ว ๆ นี้เราได้พัฒนากรอบการทำงานเพื่อเป็นแนวทางในการปฏิบัติหน้าที่ที่เรียกว่า ” ธรรมา ภิบาลที่ยั่งยืนทางวัฒนธรรม ” เราแสดงให้เห็นว่าการตัดสินใจของคณะกรรมการสามารถจัดลำดับความสำคัญของความเสมอภาคได้อย่างไร เนื่องจากความเป็นจริงทางการเมืองของรัฐและสงครามวัฒนธรรมยังคงกดดันอย่างต่อเนื่อง
กรอบการทำงานเช่นคณะกรรมการช่วยเหลือของเราในการรับผิดชอบมากขึ้นในขณะเดียวกันก็รับประกันการปกป้องความสามารถในการดำรงชีวิตและชื่อเสียงของสถาบัน กรอบการทำงานของเราเรียกร้องให้คณะกรรมการพิจารณาคำถามเกี่ยวกับความเท่าเทียมเป็นพื้นฐานสำหรับการพิจารณาและการตัดสินใจซึ่งต่างจากการคิดในภายหลัง
สมาชิกคณะกรรมการดำเนินงานในระดับสูงสุดของการบริหารมหาวิทยาลัย พวกเขาสามารถตัดสินใจที่เน้นความหลากหลายและความเสมอภาคอย่างแท้จริง ในขณะที่ปฏิบัติหน้าที่ด้วยความเป็นเลิศและความขยันหมั่นเพียร ในที่สุดก็นำไปสู่สถาบันที่เข้มแข็งและเป็นธรรมมากขึ้นซึ่งจะเป็นประโยชน์ต่อทุกคนในอนาคต
Credit : garybaughman.net angrybunni.org watsonjewelry.net grantstreetgallery.net berrychampdebataille.org
