ท้องฟ้ากำลังร่วงหล่น นั่นคือสิ่งที่คุณอาจเชื่อเกี่ยวกับกฎหมายการเลือกตั้งฉบับใหม่ที่กำลังนำมาใช้ ซึ่งส่วนใหญ่แล้วโดย GOP ในทำเนียบรัฐบาลทั่วประเทศ หรือคุณอาจคิดว่ากฎหมายเหล่านี้มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการ รับรองความ ถูก ต้องใน การเลือกตั้ง Naomi Schalit บรรณาธิการอาวุโสด้านการเมืองของ Conversation สัมภาษณ์Derek Muller นักวิชาการด้านกฎหมายการเลือกตั้ง ว่าเขามองกฎหมายใหม่เหล่านี้อย่างไร มุลเลอร์ให้การตีความอย่างน่าประหลาดใจว่าเกิดอะไรขึ้น การถอดเสียงได้รับการแก้ไขเพื่อความยาวและความชัดเจน
กลุ่มหนึ่งกล่าวว่า “การเข้าถึงการลงคะแนนเสียงของชาวอเมริกันอยู่ในอันตรายอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อน” คุณคิดอย่างไร?
ฉันจะไม่พูดอย่างนั้น ร่างพระราชบัญญัติการเลือกตั้งเหล่านี้เพิ่มความยากลำบากให้กับผู้มีสิทธิเลือกตั้งบางคนเล็กน้อยด้วยการลดตัวเลือกบางส่วนไม่ว่าจะเป็นการลงคะแนนทางไปรษณีย์หรือการลงคะแนนล่วงหน้า แต่ร่างกฎหมายหลายฉบับยังขยายโอกาสในการลงคะแนนเสียงและหลายฉบับกำลังแก้ไขที่ระยะขอบของการขยายตัวในช่วงการระบาดใหญ่ของโควิดในปี 2020
ในบางสถานการณ์ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งไม่ได้เลวร้ายไปกว่าในปี 2018 และในบางสถานการณ์ก็ดีขึ้น ดังนั้น แม้ว่าจะมีสำนวนโวหารที่ดุเดือดมากมาย แต่ฉันจะกล่าวว่าการเปลี่ยนแปลงกฎหมายการเลือกตั้งจนถึงตอนนี้ค่อนข้างเจียมเนื้อเจียมตัว
ดังนั้น หากคุณเปรียบเทียบกฎหมายใหม่กับสถานะของกฎหมายก่อนการขยายตัวของยุคโรคระบาด มันไม่น่าทึ่งขนาดนั้น?
ในหลายรัฐ การลงคะแนนในปี 2565 และ 2567 นั้นไม่ได้ดูแตกต่างไปจากปี 2559 มากนัก ในบางกรณี มีการเปลี่ยนแปลงที่ใหญ่กว่า แต่หลายครั้งก็เป็นเรื่องเล็กน้อยที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนใหญ่ไม่ชัดเจน
นักวิจารณ์กล่าวว่ากฎหมายเหล่านี้ทำให้การลงคะแนนเสียงทำได้ยากขึ้น คุณเห็นหลักฐานใด ๆ หรือไม่?
ขึ้นอยู่กับว่าเรานิยามคำว่า “ยากขึ้น” อย่างไร มาเลือกกฎหมายในไอโอวากัน คุณสามารถขอบัตรลงคะแนนสำหรับผู้ที่ไม่อยู่ได้จนถึง 10 หรือ 11 วันก่อนการเลือกตั้ง และตอนนี้ก็ถึง 15 วันก่อนการเลือกตั้ง ยากกว่าไหม? คุณยังสามารถแสดงตัวและลงคะแนนในวันเลือกตั้ง คุณยังสามารถลงคะแนนล่วงหน้าได้ เป็นเพียงว่าหน้าต่างแห่งโอกาสในการขอบัตรลงคะแนนที่ขาดหายไปนั้นแคบลง
ในทางกลับกัน เป็นการกีดกันผู้มีสิทธิเลือกตั้งจำนวนมากหรือทำให้ไม่สามารถลงคะแนนได้จริงหรือ ฉันคิดว่านั่นเป็นคำถามเชิงประจักษ์ที่จะถูกถามในอนาคต
สิ่งใดก็ตามที่จำกัดหรือจำกัดวันลงคะแนนที่เคยมีมาก่อนจะทำให้ยากขึ้นเล็กน้อย แต่คำถามคือต้นทุนส่วนเพิ่มมีนัยสำคัญเพียงใด
กฎหมายเหล่านี้มีผลที่วัดผลได้ต่อผลิตภัณฑ์หรือไม่?
ฉันไม่ใช่นักรัฐศาสตร์ ดังนั้นฉันจึงระมัดระวังเกี่ยวกับคำถามประเภทนี้ แต่วรรณกรรมเชิงประจักษ์จำนวนมากค่อนข้างผสมกัน มีหลักฐานบางอย่างที่แสดงว่ากฎหมายระบุตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งบางประเภทลดจำนวนผู้ใช้บริการลงหนึ่งหรือสองจุด มีคนอื่นแนะนำว่าพวกเขาไม่มีผลกระทบที่มองเห็นได้ต่อผลิตภัณฑ์
อัยการสูงสุด Merrick Garland กล่าวว่ากระทรวงยุติธรรมจะตรวจสอบคลื่นของกฎหมายใหม่และดำเนินการกับการละเมิดกฎหมายของรัฐบาลกลาง การให้อัยการสูงสุดพูดแบบนี้หมายความว่าอย่างไร
อัยการสูงสุดสามารถตรวจสอบและตรวจสอบกฎหมายเหล่านั้นได้ นั่นคืออำนาจของอัยการสูงสุดภายใต้กฎหมายว่าด้วยสิทธิในการออกเสียงที่จะคิดเกี่ยวกับการเริ่มต้นข้อกล่าวหาที่อ้างว่ากระบวนการทางการเมืองไม่เปิดให้มีส่วนร่วมอย่างเท่าเทียมกันบนพื้นฐานของเชื้อชาติ
แต่การพิจารณากฎหมายนั้นแตกต่างอย่างมากจากการฟ้องร้อง และการฟ้องร้องนั้นแตกต่างอย่างมากจากศาลที่เห็นด้วยว่ากฎหมายมีผลดังกล่าว เรื่องที่ซับซ้อนคือศาลฎีกากำลังพิจารณาคดีเกี่ยวกับการตีความกฎหมายว่าด้วยสิทธิในการออกเสียง – Brnovich v. คณะกรรมการแห่ง ชาติประชาธิปไตย ศาลอาจทำให้กระทรวงยุติธรรมนำข้อเรียกร้องเหล่านั้นได้ยากขึ้นในอนาคต แต่ไม่ต้องสงสัย แผนกสืบสวนว่ารัฐใดกำลังทำอะไรอยู่ จะทำให้สมาชิกสภานิติบัญญัติต้องคิดเกี่ยวกับวิธีปรับแต่งกฎหมายในลักษณะที่จะไม่ทำให้พวกเขาได้รับความโกรธแค้นของแผนก
เราทราบหรือไม่ว่ากฎหมายเหล่านี้มีผลกระทบต่อผลการเลือกตั้งในแง่ของการเมืองพรรคพวกหรือไม่? คำวิจารณ์คือ “พรรครีพับลิกันกำลังวางมาตรการทางกฎหมายที่จะช่วยให้พวกเขาชนะการเลือกตั้ง”
คำถามหนึ่งก็คือว่ามันมีผลกระทบต่อผลิตภัณฑ์ตั้งแต่แรกหรือไม่ แล้วคำถามต่อไปคือ แม้จะมีผลกระทบต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งแต่ก็ได้ประโยชน์จากพรรคการเมืองหนึ่งมากกว่าพรรคการเมืองอื่นหรือไม่ ?
Trey Martinez Fischer ประธานสภาผู้แทนราษฎรและสมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งรัฐเท็กซัสในการสนทนาอย่างจริงจัง
ประธานสภาผู้แทนราษฎรแห่งสหรัฐอเมริกา Nancy Pelosi และตัวแทนรัฐเท็กซัส Trey Martinez Fischer ซึ่งเป็นพรรคเดโมแครตทั้งคู่ ระหว่างการแถลงข่าวที่รัฐสภาสหรัฐฯ กับฝ่ายนิติบัญญัติแห่งรัฐเท็กซัสเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลง GOP ของกฎหมายการเลือกตั้งของรัฐเท็กซัส รูปภาพของ Alex Wong / Getty
พรรคการเมืองจึงต่อสู้เพื่อสิ่งนี้ไม่ว่าจริง ๆ แล้วมันจะมีผลกระทบที่คนคิดหรือไม่ก็ตาม
การเคลื่อนไหวเช่นนี้เป็นผลสะท้อนกลับโดยทำให้คนที่รู้สึกว่าตกเป็นเป้าหมายไม่พอใจหรือไม่?
ไม่ต้องสงสัย การกระทำในนอร์ทแคโรไลนาและจอร์เจียในช่วงหลายปีที่ผ่านมาได้ระดมผู้มีสิทธิเลือกตั้งจากพรรคเดโมแครตและผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่เป็นสีอย่างมีนัยสำคัญให้กลายเป็นฟันเฟืองชนิดหนึ่ง มีชัยชนะของพรรคเดโมแครตที่สำคัญในนอร์ธแคโรไลนาและจอร์เจียไม่นานหลังจากการโต้เถียงเรื่องกฎหมายการลงคะแนนเสียงได้ปรากฏขึ้น วิธีที่คุณวัดฟันเฟืองนั้นเป็นอีกคำถามหนึ่งเกี่ยวกับรัฐศาสตร์ แต่ยังคงเป็นเครื่องมือที่ใช้งานได้จริงสำหรับผู้ที่ไม่เห็นด้วยกับกฎหมายเพื่อระดมกำลัง ลงคะแนนเสียง และเลือกผู้สมัครที่ต้องการ
กฎหมายเหล่านี้สอดคล้องกับมาตรฐานประชาธิปไตยทั่วไปของทุกคนที่มีสิทธิ์ลงคะแนนเสียงได้อย่างไร?
เราได้ขยายโอกาสในการลงคะแนนเสียงอย่างมากในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา การลงคะแนนเสียงล่วงหน้านั้นไม่มีอยู่จริงเมื่อ 20 ปีที่แล้ว การลงคะแนนเสียงที่ขาดหายไปโดยไม่มีข้อแก้ตัวเป็นค่าเริ่มต้นในหลายรัฐ หลายรัฐส่งบัตรลงคะแนนให้กับผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีสิทธิ์ทุกคน
การมีโอกาสมากมายมีประโยชน์มากมาย แต่สิ่งเหล่านี้มาพร้อมกับต้นทุน: ระบบที่พวกเขาสร้างขึ้นนั้นกว้างใหญ่ พวกมันเทอะทะในบางครั้งให้โอกาสอีกมากมายสำหรับสิ่งที่ผิดพลาด หรือเพื่อให้ผู้คนไม่มั่นใจในผลลัพธ์ และการขยายเวลาการเลือกตั้งออกไปกว่าหกหรือแปดสัปดาห์หมายความว่าเราทุกคนลงคะแนนด้วยข้อมูลประเภทต่างๆ ในช่วงต้นฤดูกาลเลือกตั้งกับในตอนท้าย
ในกฎหมายบางฉบับ การมีส่วนร่วมของสภานิติบัญญัติแห่งรัฐในการเลือกตั้งเพิ่มขึ้นแม้ว่าฉันคิดว่าประชาชนไม่จำเป็นต้องตระหนักถึงการมีส่วนร่วมของพรรคพวกในการบริหารการเลือกตั้งอยู่แล้ว นั่นเป็นข้อกังวลหรือไม่?
การเลือกตั้งของเราส่วนใหญ่ดำเนินการโดยเจ้าหน้าที่พรรคพวก เลขาธิการแห่งรัฐมีสังกัดพรรครีพับลิกันหรือพรรคเดโมแครต และบทบาทของพวกเขาในการรับรองผลการเลือกตั้งมักจะเป็นงานที่ทำขึ้นเอง
กลุ่มถือป้ายประท้วงกฎหมายการลงคะแนนเสียงใหม่บนขั้นบันไดภายในอาคาร Texas Capitol
กลุ่มต่อต้านกฎหมายผู้มีสิทธิเลือกตั้งใหม่รวมตัวกันนอกสภาผู้แทนราษฎรที่ Texas Capitol ในออสตินเมื่อวันที่ 6 พฤษภาคม พ.ศ. 2564 รูปภาพของ Eric Gay / AP
ในเวลาเดียวกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งก่อนการเลือกตั้ง มีการเปลี่ยนแปลงโดยเจ้าหน้าที่เทศมณฑลหรือรัฐ สิ่งที่เจ้าหน้าที่สาขาบริหารทำอยู่ ซึ่งไม่จำเป็นต้องสอดคล้องกับสิ่งที่สภานิติบัญญัติระบุไว้อย่างชัดเจนในสถานการณ์ที่ไม่ฉุกเฉิน ซึ่งทำให้ ความขัดแย้งระหว่างสภานิติบัญญัติกับเจ้าหน้าที่เหล่านั้นอย่างมาก
ดังนั้นกฎหมายที่เสนอหรือตรากฎหมายบางฉบับจึงพยายามใช้ดุลยพินิจของเจ้าหน้าที่ท้องถิ่น ในจอร์เจียสภานิติบัญญัติจะเลือกสมาชิกคนหนึ่งของคณะกรรมการการเลือกตั้งเพื่อรับรองการเลือกตั้ง แทนที่จะอนุญาตให้รัฐมนตรีต่างประเทศเป็นคณะกรรมการการเลือกตั้ง การปรับเปลี่ยนเหล่านี้ที่เกิดขึ้นในรัฐจะลดจำนวนดุลยพินิจของเจ้าหน้าที่การเลือกตั้ง หรืออนุญาตให้ฝ่ายนิติบัญญัติมีคำพูดบางอย่างในกระบวนการเลือกตั้งนั้น
สภานิติบัญญัติมี “บางคนพูดว่า” เป็นภัยคุกคามต่อความสมบูรณ์ของการเลือกตั้งหรือไม่?
ดูเหมือนว่าจะเพิ่มการคุกคาม โดยส่วนใหญ่แล้ว เราเคยเห็นผู้บริหารการเลือกตั้งเป็นมืออาชีพที่มองว่านี่เป็นงานเต็มเวลา มองเห็นการทำงานภายในทั้งหมดในแต่ละวัน ในช่วง 2 ปีก่อนจะมีการเลือกตั้งและรู้ว่าจะเกิดอะไรขึ้น ในทางตรงกันข้ามกับสภานิติบัญญัติที่อาจมองว่าบางสิ่งบางอย่าง – หลังจากข้อเท็จจริงหรือเมื่อความสนใจไปในทิศทางอื่น – สงสัยและต้องการทบทวนสิ่งที่เกิดขึ้น จึงมีความกังวลว่า
ทีนี้ ถ้าสภานิติบัญญัติต้องการเลือกตัวแทนของตนเองเพื่อร่วมเป็นคณะกรรมการร่วมกับคนอื่นๆ หลายคน และมันจะไม่ท่วมคณะกรรมการ บางทีก็ไม่เป็นไร แต่ไม่ต้องสงสัยเลยว่ามันเพิ่มความเสี่ยงที่ฝ่ายนิติบัญญัติจะเลือกเข้าไปยุ่งในฐานะสาขาการเมือง ในทางที่แตกต่างจากเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งที่มักจะอยู่เหนือกว่านั้น แม้จะสังกัดพรรคพวกก็ตาม
แล้วข้อเสนอเพื่อเพิ่มอำนาจให้ผู้ดูการสำรวจความคิดเห็นมีอะไรบ้าง ?
ฉันได้ทำงานการเลือกตั้งหลายครั้งในฐานะเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งเขตในหลายรัฐและหลายมณฑล และฉันได้รับการฝึกอบรมอย่างละเอียดก่อนที่จะทำอย่างนั้น มีกลุ่มสองพรรคที่ดูแลกระบวนการและเราทุกคนให้ความสำคัญกับงานของเราเป็นอย่างมาก เราต้องการให้แน่ใจว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีสิทธิ์เข้าร่วม เราสามารถมั่นใจได้ว่ามีเพียงผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีสิทธิ์ลงคะแนนเสียง และเราจะนับทุกอย่างอย่างรอบคอบในตอนกลางคืน
ผู้สังเกตการณ์แบบสำรวจความคิดเห็นอาจไม่มีการฝึกอบรมดังกล่าว อาจก่อกวน อาจไม่ทราบว่าเกิดอะไรขึ้น หรือมีบริบทโดยรวมของสิ่งที่เกิดขึ้น มีความเสี่ยงเพิ่มขึ้นจากผู้ดูโพล หากพวกเขาแสดงท่าทีสงสัยอยู่แล้วว่าเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งของเขตทำหน้าที่ของตนอย่างถูกต้อง มันก็จะเริ่มบ่อนทำลายความเชื่อมั่นบางส่วนในกระบวนการเลือกตั้ง
คุณต้องการให้แคมเปญมั่นใจว่าการเลือกตั้งดำเนินไปอย่างราบรื่นและเหมาะสม และควรมีโอกาสสังเกตและให้แน่ใจว่าไม่มีสิ่งผิดปกติเกิดขึ้น แต่เนื่องจากสิ่งผิดปกติที่เกิดขึ้นจริงในสหรัฐอเมริกามีน้อยมาก การเพิ่มอำนาจหรือจำนวนผู้ดูการสำรวจความคิดเห็นอาจนำไปสู่ผลที่ไม่คาดคิดบางประการ โดยเฉพาะอย่างยิ่งความขัดแย้งในการเลือกตั้งในอนาคต
กฎหมายเหล่านี้เกี่ยวข้องกับคุณในฐานะนักวิชาการด้านการเลือกตั้งหรือไม่?
ฉันกังวลเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงที่ดูเหมือนจะทำให้ผู้แพ้ในปี 2020 พอใจ มากกว่าการเลือกกฎหมายที่ดีที่สุดสำหรับการจัดการการเลือกตั้งในอนาคต มันได้รับการพร้อมท์ให้สมาชิกสภานิติบัญญัติของรัฐมีปฏิกิริยา ฉันไม่ได้เป็นแฟนของการออกกฎหมายเชิงโต้ตอบในแง่นั้น
ฉันกังวลว่ามีผู้สมัครที่แพ้การเลือกตั้ง และผู้สนับสนุนของผู้สมัครหลายคนตั้งคำถามถึงความชอบธรรมของการเลือกตั้งเอง ฉันไม่รู้ว่ากฎหมายเหล่านี้ หรือกฎหมายใดๆ จะฟื้นฟูความเชื่อมั่นของประชาชนในการเลือกตั้ง หากเป็นเพียงผู้แพ้ไม่ต้องการที่จะเชื่อในความถูกต้องของผลลัพธ์ แน่นอนว่าเมื่อผู้สมัครกำลังบ่อนทำลายผลลัพธ์เหล่านั้น นั่นเป็นความกังวลที่ร้ายแรงกว่ามาก
