และไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญในข้อกำหนดที่กองทุนการเงินระหว่างประเทศบังคับใช้กับประเทศที่ให้ความช่วยเหลือทางการเงิน ไอเอ็มเอฟได้ทบทวนแนวปฏิบัติที่กำหนดเงื่อนไขในการกู้ยืมสมาชิกในปี 2554-2555 และได้มีการปรับปรุงแก้ไขในช่วงกลางปี 2558 “แนวปฏิบัติเกี่ยวกับแนวปฏิบัติ” ฉบับใหม่ยอมรับว่าความไม่เสมอภาคเป็นข้อกังวล แต่เป็นเพียงข้อกังวลรองลงมาจากข้อกังวลหลักที่มีมายาวนานเกี่ยวกับการเติบโตทางเศรษฐกิจและวินัยทางการคลัง
ตัวอย่าง 11 ประเทศของ Nunn และ White รวมรัฐสมาชิกทั้งหมด 7
ประเทศที่ได้ทำข้อตกลงการกู้ยืมใหม่กับ IMF นับตั้งแต่มีการปรับปรุงแนวปฏิบัติ ในทุกกรณี IMF ยังคงแนะนำให้มีวินัยทางการคลัง และมีการกล่าวถึงนโยบายเพียงเล็กน้อยที่สามารถใช้เพื่อลดความเหลื่อมล้ำได้ อีกตัวอย่างหนึ่งของความหน้าซื่อใจคดของ IMF ในประเด็นนี้คือจุดยืนในการวิจัยของ Thomas Piketty นักเศรษฐศาสตร์การเมืองชาวฝรั่งเศส กองทุนการเงินระหว่างประเทศได้วิจารณ์หลักฐานและข้อโต้แย้งของ Piketty ในการสร้างกรณีเพื่อลดความไม่เท่าเทียมกันของความมั่งคั่ง
เอกสารการทำงานของ IMFที่มีการรายงานอย่างกว้างขวางซึ่งเผยแพร่เมื่อเดือนสิงหาคมปีที่แล้ว อ้างว่า “ไม่มีหลักฐานเชิงประจักษ์” ที่สนับสนุนคำกล่าวอ้างของ Pikettyที่ว่าความไม่เท่าเทียมที่เพิ่มขึ้นเป็นผลมาจากผลตอบแทนจากเงินทุนที่สูงกว่าอัตราการเติบโตทางเศรษฐกิจ
รายงานที่แพร่หลายน้อยกว่าคือการตอบสนองของผู้ป่วยของ Piketty โดยชี้ให้เห็นว่าเอกสารของ IMF สร้างข้อผิดพลาดที่น่าอายที่ทำให้รายได้แรงงานสับสนกับผลตอบแทนจากเงินทุน และประมาณการอย่างไม่ถูกต้องในทุกกรณี
เมื่อรวมกันแล้ว การที่ IMF ขาดการดำเนินการในทางปฏิบัติและการสนับสนุนเอกสารการวิจัยนี้ตอกย้ำความสงสัยว่า Lagarde ล้มเหลวในการเคลื่อนย้าย “IMF ในทิศทางที่มองว่าความไม่เท่าเทียมเป็นธุรกิจกระแสหลักและธุรกิจหลัก” ดังที่เธอกล่าวที่ดาวอสในปี 2558
ไอเอ็มเอฟถูกวิจารณ์มานานแล้วว่าพยายามสร้างความเหลื่อมล้ำที่ตอนนี้อ้างว่ากำลังแก้ไขอยู่ ในอดีต “โครงการปรับโครงสร้าง” บังคับให้ประเทศยากจนจำนวนมากยกเลิกนโยบายสวัสดิการและดำเนินการแปรรูปภายใต้สิ่งที่เรียกว่า“ฉันทามติวอชิงตัน”ทำให้ความไม่เท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจรุนแรงขึ้น เรื่องนี้
เป็นประเด็นที่ โจเซฟ สติกลิตซ์ นักเศรษฐศาสตร์เจ้าของรางวัลโนเบล
วิจารณ์ อย่างรุนแรง ภายหลังเกิดวิกฤตการณ์ทางการเงินในเอเชียตะวันออก และได้ก่อให้เกิดการประท้วงมากมายทั่วโลก
การอ่านโวหารระดับสูงครั้งใหม่ของ IMF คือพยายามทำให้สถาบันห่างไกลจากประวัติศาสตร์นี้ มันหักล้างคำวิจารณ์ในขณะที่ปล่อยให้ IMF ยังคงยึดมั่นในนโยบายเสรีนิยมใหม่ นี่คือสิ่งที่นันน์และไวท์เรียกว่า “ความหน้าซื่อใจคดที่มีการจัดการ”
การอ่านสถานการณ์ที่ค่อนข้างเห็นอกเห็นใจกันมากขึ้นก็คือ ในขณะที่ความมุ่งมั่นของ IMF ในการจัดการความเสี่ยงเชิงระบบที่ความไม่เท่าเทียมนำเสนอต่อเสถียรภาพและการเติบโตของเศรษฐกิจโลกนั้นเป็นเรื่องจริง อุปสรรคของสถาบันในการดำเนินการนั้นเป็นสิ่งที่น่าเกรงขาม องค์กรขนาดใหญ่ที่ต้องการเปลี่ยนทิศทางมักจะผิดหวังจากการต่อสู้ภายในและความเฉื่อยชาของสถาบัน
นอกจากนี้ยังอาจอนุมานได้ว่าจำเป็นต้องมีการสนับสนุนที่มากขึ้นจากประเทศสมาชิก หากการลดความเหลื่อมล้ำกลายเป็นสิ่งสำคัญเชิงนโยบายในทางปฏิบัติ นี่เป็นเพราะการเปลี่ยนแปลงแนวทางการดำเนินงานสำหรับกิจกรรมการเฝ้าระวังของ IMF รวมถึงการสำรวจเศรษฐกิจประจำปี ภายหลังวิกฤตการเงินโลก
แนวปฏิบัติมีการเปลี่ยนแปลงเพื่อให้ IMF ได้รับการชี้นำอย่างหนักแน่นยิ่งขึ้นจากวัตถุประสงค์ทางเศรษฐกิจของประเทศสมาชิก ซึ่งนโยบายทางสังคมและการเมืองควรได้รับการเคารพ ในทางตรงข้าม องค์กรกลางระดับโลกที่หลายคนเชื่อว่าความไม่เท่าเทียมกันรุนแรงขึ้นนั้นไม่สามารถแก้ไขปัญหาได้น้อยลง
นัยสำหรับออสเตรเลีย
หากการแก้ปัญหาแนวโน้มความเหลื่อมล้ำที่เพิ่มขึ้นโดยทั่วไปจะเป็นจริง แรงกดดันทางการเมืองหลักยังคงต้องอยู่ที่รัฐบาลระดับชาติ ตัวอย่างเช่น ในออสเตรเลีย เราต้องการรัฐบาลกลางที่มุ่งมั่นที่จะดำเนินนโยบายเพื่อลดความไม่เท่าเทียมกันโดยตรง
การผสมผสานกับข้อกังวลเหล่านี้เป็นเรื่องทางโลกของการปรับปรุงข้อมูลเศรษฐกิจแบบกระจายตัว สถิติรายได้รวมในบัญชีมาตรฐานแห่งชาติจำเป็นต้องได้รับการเสริมด้วยมาตรการการกระจาย ซึ่งจำลองโดยกลุ่มนักวิชาการด้านความไม่เท่าเทียมกันชั้นนำ เมื่อเร็วๆ นี้
การขาดการเชื่อมต่อระหว่างบัญชีประชาชาติและข้อมูลความไม่เท่าเทียมกันในปัจจุบันทำให้ยากต่อการทราบว่าส่วนใดของการเติบโตทางเศรษฐกิจที่เกิดขึ้นกับกลุ่ม 50% ล่างสุดและ 10% แรก และรายได้สัมพัทธ์ที่ตกเป็นของคนงานและเจ้าของ ผู้กำหนดนโยบายก็ไม่มีมุมมองที่ครอบคลุมว่าโครงการของรัฐบาลที่ออกแบบมาเพื่อแก้ไขผลกระทบที่เลวร้ายที่สุดของความไม่เท่าเทียมจะประสบความสำเร็จได้อย่างไร
ข้อมูลนี้ควรเป็นที่สนใจของรัฐบาลที่จริงจังกับการละทิ้งประชานิยมเพื่อหันไปใช้นโยบายที่มีประสิทธิภาพเพื่อขจัดกระแสความไม่พอใจและความไม่มั่นคง
ดังที่รายงานของEvatt Foundationเมื่อปีที่แล้วแสดงให้เห็นการกระจายความมั่งคั่งในออสเตรเลียนั้นไม่เท่าเทียมกันอย่างมากและมากขึ้นเรื่อยๆ ไม่มีพื้นฐานสำหรับการคิดว่าประเทศนี้ได้รับการยกเว้นจากผลกระทบที่กัดกร่อนของความไม่เท่าเทียมกันต่อการเติบโตทางเศรษฐกิจ สังคม และการเมือง
ดังนั้นผู้คนควรฟังในตอนนี้ ทั้งในออสเตรเลียและทั่วโลก ดังที่คริสติน ลาการ์ดเรียกร้อง รวมถึงผู้ที่ยังคงหูหนวกใน IMF
Credit : สล็อตเว็บตรง
